Les fissures silencieuses et les sources profondes du nationalisme kurde

Les débats bâtis autour du nationalisme kurde reproduisent depuis longtemps un langage qui erre en surface et n'ose pas descendre en profondeur.

Or, ce que nous appelons nationalisme ...

C'est un processus de construction à plusieurs couches, qui fermente dans le monde des sentiments et des aspirations d'une nation, qui prend forme dans sa mémoire culturelle, qui cristallise dans son horizon politique.

Sans que ces couches soient comprises et reliées les unes aux autres, il n'est possible ni de saisir le cours du nationalisme kurde ni de donner sens à son présent. Chez les Kurdes, le nationalisme a le plus souvent existé sous la forme d'un acquis intuitif, d'une défense instinctive, d'une mémoire fragmentée ; mais les domaines où il a rencontré l'acquis intellectuel du monde moderne sont restés limités.

Sur le plan du sentiment et de l'aspiration, le nationalisme kurde porte une puissante énergie intérieure, accumulée au fil de traumatismes, de migrations, de deuils et de résistances étalés sur des siècles. Ce sentiment est l'une des correspondances les plus profondes de la communauté de destin décrite par les théories modernes de la nation. Mais le fait que ce sentiment intense ne se soit le plus souvent pas mué en une raison politique l'a conduit à se répéter comme une étincelle qui attise le feu sans éclairer le chemin. La mémoire ancestrale des médersas et le discours moderne des traditions de gauche ont maintenu ce sentiment vivant ; mais ils sont restés insuffisants pour le transformer en une ligne stratégique.

La dimension culturelle du nationalisme kurde offre, elle, un tableau plus complexe et plus tragique. Sur un terrain où le canon ne s'est pas constitué, où l'héritage littéraire et intellectuel a été interrompu, où le souffle de la langue a été rétréci par les répressions, le nationalisme culturel coule comme un fleuve puissant ; mais, tel le sort d'un fleuve sans lit, il déborde le plus souvent, se perd, se gonfle à nouveau, sans jamais parvenir à s'institutionnaliser.

Face à un monde culturel qui ne tient pas pour Anglais celui qui n'a pas lu Shakespeare, se tient une masse nombreuse de « nationalistes » qui ont entendu parler de Mem û Zîn sans l'avoir lu. Ce n'est pas seulement un déficit de lecture : c'est l'un des signes les plus visibles de ce que la conscience culturelle n'a pas pu s'approfondir. Transformer les textes canoniques en simples symboles, sans les comprendre ni les interpréter, retire à la culture son statut de système de mémoire et la réduit à une remémoration rituelle.

Sur le plan politique, le nationalisme kurde suit une ligne à la fois élargie et fragmentée. La perspective d'indépendance qui a germé au Nord dans la période 1970-1980 s'est muée en une mobilité stratégique s'ouvrant vers les autres parties ; cette orientation a été codée comme une menace par l'État et a occupé une place significative parmi les causes de l'intervention du 12 Septembre.

Durant cette période, le nationalisme est apparu comme un objectif à l'horizon de la raison politique ; mais les rivalités organisationnelles, les luttes de pouvoir, les interventions extérieures et les carences du bilan critique interne ont empêché cet objectif de se clarifier.

À chaque étape où le nationalisme politique kurde a fait un mouvement de croissance, il s'est fragilisé par un autre endroit ; en s'élargissant, il s'est en même temps rétréci.

L'un des éléments qui approfondissent ce tableau dispersé est le rapport superficiel que le monde intellectuel kurde entretient avec les théories du nationalisme.

Se plaindre du nationalisme sans avoir intériorisé les débats sur la nation entre Hegel et Marx, le « plébiscite de tous les jours » de Renan, la théorie de la modernisation de Gellner, l'ethno-symbolisme de Smith, les communautés imaginées d'Anderson, l'horizon ouvert par Sartre, Fanon et Ben Bella sur les peuples colonisés, c'est une plainte sans assise.

Ce grand héritage intellectuel n'a le plus souvent circulé dans le monde intellectuel kurde qu'au niveau des noms ; les concepts n'ont pas été déployés, les méthodes n'ont pas été assimilées, les conclusions n'ont pas été intégrées au débat. Même l'immense labeur de Beşikçi n'a pas suffi, à lui seul, à combler ce déficit théorique.

Même les discours des dirigeants se présentent à nous comme un miroir de cette carence intellectuelle. La phrase prononcée par Abdullah Öcalan en 1993, « Il n'y a pas en moi d'amour des Kurdes », malgré toutes les significations idéologiques et politiques qu'elle contient, n'a suscité aucun débat concret dans le champ intellectuel kurde. Personne, Beşikçi compris, n'a interrogé en profondeur les conséquences théoriques et pratiques de cette formule. Or, dans les mouvements nationaux, le discours du dirigeant n'est pas seulement une parole, c'est une orientation stratégique. Le laisser sans critique est le signe que le champ intellectuel a perdu son indépendance.

L'une des blessures internes du nationalisme kurde est l'assassinat du Dr. Şivan. Qu'un dirigeant tenant le nationalisme pour appui fondamental ait été éliminé par ceux qui se définissaient eux-mêmes comme « nationalistes » : voilà un cas qui suffit à lui seul à éclairer les zones obscures que la raison politique kurde porte en son propre sein. Sans se confronter à de telles ruptures historiques, il est impossible de comprendre les faiblesses actuelles du nationalisme.

Lorsque toutes ces réalités sont réunies ...

On voit que la faiblesse du nationalisme kurde n'est ni une « pression extérieure totale » ni une « erreur interne globale ». Le nationalisme est un domaine où la terre, le marché, la langue, la culture, l'histoire, l'éducation, la géographie, l'organisation et l'imaginaire politique fonctionnent comme un tout.

Que même la révolte, la résistance, la défense n'aient pas pu être définies chez les Kurdes sur un terrain conceptuel commun montre que la conscience nationale oscille encore à l'intérieur d'une structure fragmentée. Alors que les Kurdes portent, sur le plan du sentiment et de la culture, une puissante tendance nationaliste, la politique vacille encore lorsqu'il s'agit de transformer cette énergie en une ligne stratégique.

C'est précisément ici que la formule « le diable est dans les détails » trouve son sens véritable : ce qui retient le nationalisme kurde en arrière, ce ne sont pas les grandes ruptures, mais les manques petits mais cumulatifs, ceux qui demeurent invisibles.

Pour critiquer le nationalisme, il faut d'abord le comprendre ; le rejeter sans le comprendre, tout comme fermer les yeux sur ses erreurs, relève d'une attitude de facilité.

Le nationalisme kurde est à la fois le bouclier et l'épée demeurée incomplète de la lutte d'existence de la nation kurde dans le monde moderne. Le débat doit avancer non par des accusations, mais par des interrogations. Alors seulement le nationalisme kurde pourra réparer ses propres fissures silencieuses et rendre visibles ses propres sources profondes.

Source : Kürt Milliyetçiliğinin Sessiz Çatlakları ve Derin Kaynakları Üzerine - Hüsamettin Turan (https://www.rupelanu.org/kurt-milliyetciliginin-sessiz-catlaklari-ve-derin-kaynaklari-uzerine-1931yy.htm)

← Toutes les chroniques